Technische Kriminalistik bei der Schadenklärung: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Bot (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
1967, p. 3 (# | 1967, p. 3 (#41) | ||
==Zitat== | ==Zitat== | ||
[[Lengfelder, H.]] Technische Kriminalistik bei der Schadenklärung | [[Lengfelder, H.]]: Technische Kriminalistik bei der Schadenklärung. Information 5 (1967), pp. 3 – 4 (#41) | ||
==Inhaltsangabe== | ==Inhaltsangabe== | ||
Beschrieben wird ein Fall, wo sich während der Fahrt der Anhänger eines Zuges löste. Ursache war ein nur halb eingerasteter Sicherungsstift der Anhängerkupplung. | |||
==Weitere Beiträge zum Thema im VuF== | ==Weitere Beiträge zum Thema im VuF== | ||
| Zeile 9: | Zeile 10: | ||
==Weitere Infos zum Thema== | ==Weitere Infos zum Thema== | ||
[[Kategorie: | [[Kategorie:Schaden]] | ||
[[Kategorie:Spuren]] | [[Kategorie:Spuren]] | ||
[[Kategorie:Kupplung]] | |||
Aktuelle Version vom 23. April 2017, 19:57 Uhr
1967, p. 3 (#41)
Zitat
Lengfelder, H.: Technische Kriminalistik bei der Schadenklärung. Information 5 (1967), pp. 3 – 4 (#41)
Inhaltsangabe
Beschrieben wird ein Fall, wo sich während der Fahrt der Anhänger eines Zuges löste. Ursache war ein nur halb eingerasteter Sicherungsstift der Anhängerkupplung.