Stundenverrechnungssatz: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Colliseum
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 12: Zeile 12:
* BGH-Urteil Mai 2013 (VI ZR 320/12)
* BGH-Urteil Mai 2013 (VI ZR 320/12)
* BGH-Urteil Juli 2014 (VI ZR 313/13)
* BGH-Urteil Juli 2014 (VI ZR 313/13)
* BGH-Urteil November 2015 (IV ZR 426/14), siehe auch [http://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/versichern-und-schuetzen/bgh-setzt-reparatur-anspruch-von-pkws-grenzen-13906685.html hier]
* BGH-Urteil November 2015 (IV ZR 426/14), siehe auch [http://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/versichern-und-schuetzen/bgh-setzt-reparatur-anspruch-von-pkws-grenzen-13906685.html hier], [http://www.faz.net/-hsz-8a2gt Permalink]


==Siehe auch==
==Siehe auch==

Version vom 16. November 2015, 00:00 Uhr

Stundenverrechnungssatz - der ortsübliche, mittlere

Einleitung

Die Berechnung der Schadenshöhe auf Basis fiktiver Reparaturkosten ist immer wieder strittig, u.a. der verrechnete Stundensatz der Reparatur-(Fach-)Werkstatt. Generell geht die höchstrichterliche Rechtsprechung dahin, dass der Geschädigte die Stundensätze einer markengebundenen Fachwerkstatt verlangen kann. Allerdings gibt es hiervon Ausnahmen.

Urteile

  • Porsche-Urteil, BGH-Urteil April 2003 (VI ZR 398/02)
  • VW-Urteil, BGH-Urteil Oktober 2009 (VI ZR 53/09)
  • BMW-Urteil, BGH-Urteil Februar 2010 (VI ZR 91/09)
  • Audi-Quattro-Urteil, Juni 2010 (VI ZR 302/08)
  • Mercedes-A 170-Urteil, Juni 2010 (VI ZR 337/09)
  • BGH-Urteil Mai 2013 (VI ZR 320/12)
  • BGH-Urteil Juli 2014 (VI ZR 313/13)
  • BGH-Urteil November 2015 (IV ZR 426/14), siehe auch hier, Permalink

Siehe auch

Beiträge im VuF

Abgerufen von „http:///wiki/index.php?title=Stundenverrechnungssatz&oldid=17868“