Streitpunkt Beilackierung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Colliseum
Zur Navigation springen Zur Suche springen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
 
Zeile 1: Zeile 1:
2014, pp. 322 &ndash; 324 (#09)<br>
2014, pp. 322 &ndash; 324 (#09)<br>


{{Intro|Mit einer technischen Mitteilung und zugehörigen Pressemitteilung zum Thema Beilackierung sorgte das Allianz Zentrum für Technik ([[AZT]]) Mitte Juli für große Unruhe im Markt. Denn einige Inhalte darin ließen sich so interpretieren, als würde Kfz-Sachverständigen die Kompetenz fehlen, in Schadengutachten die Notwendigkeit einer Beilackierung richtig zu beurteilen. Der [[BVSK]] und ZKF reagierten prompt. Ein Überblick zu den Aussagen.}}
{{Intro|Mit einer technischen Mitteilung und zugehörigen Pressemitteilung zum Thema Beilackierung sorgte das Allianz Zentrum für Technik ([[AZT]]) Mitte Juli für große Unruhe im Markt. Denn einige Inhalte darin ließen sich so interpretieren, als würde Kfz-Sachverständigen die Kompetenz fehlen, in Schadengutachten die Notwendigkeit einer Beilackierung richtig zu beurteilen. Der [[BVSK]] und [[ZKF]] reagierten prompt. Ein Überblick zu den Aussagen.}}


{{English|Ohne Übersetzung}}
{{English|Ohne Übersetzung}}

Aktuelle Version vom 19. November 2019, 14:30 Uhr

2014, pp. 322 – 324 (#09)

Mit einer technischen Mitteilung und zugehörigen Pressemitteilung zum Thema Beilackierung sorgte das Allianz Zentrum für Technik (AZT) Mitte Juli für große Unruhe im Markt. Denn einige Inhalte darin ließen sich so interpretieren, als würde Kfz-Sachverständigen die Kompetenz fehlen, in Schadengutachten die Notwendigkeit einer Beilackierung richtig zu beurteilen. Der BVSK und ZKF reagierten prompt. Ein Überblick zu den Aussagen.


Ohne Übersetzung


Zitat

Seidenstücker, T.: Streitpunkt Beilackierung. Verkehrsunfall und Fahrzeugtechnik 52 (2014), pp. 322 – 324 (#09)

Inhaltsangabe

Beiträge zum Thema im VuF

Weitere Infos zum Thema

Weitere Infos zum Thema