Exemplarischer Vergleich der Rekonstruktions- und Messergebnisse anhand eines Pkw-Pkw-Crashtests: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Colliseum
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K (Nach Errata verschoben, Format und Reigenfolge etwas geändert)
Zeile 10: Zeile 10:
Die vergleichenden Ergebnisse können [[Überprüfung heutiger Unfall-Rekonstruktionsmethoden anhand eines Crash-Tests | hier]] in tabellarischer Form eingesehen werden.
Die vergleichenden Ergebnisse können [[Überprüfung heutiger Unfall-Rekonstruktionsmethoden anhand eines Crash-Tests | hier]] in tabellarischer Form eingesehen werden.


==Beiträge zum Thema im VuF==
==Errata==
Eine solche gründliche, kollisionsmechanische Bearbeitung eines Pkw/Pkw-Crashs kann den versierten Kollegen in seinen Untersuchungen stärken und absichern und dem Einsteiger in die Unfallanalyse wertvolle Hinweise und Anregungen geben.
Eine solche gründliche, kollisionsmechanische Bearbeitung eines Pkw/Pkw-Crashs kann den versierten Kollegen in seinen Untersuchungen stärken und absichern und dem Einsteiger in die Unfallanalyse wertvolle Hinweise und Anregungen geben. Daher sollte eine Veröffentlichung in Top-Form angeboten werden, die hier leider nicht ganz vorliegt:
Daher sollte eine Veröffentlichung in Top-Form angeboten werden, die hier leider nicht ganz vorliegt:
* S. 106, Gl. (1): die Wurzel muß aus dem ganzen Quotienten gezogen werden, nicht nur aus dem Zähler
* S. 106, Bild 8: scheint eher die Kratzspur des linken (als des rechten) VW-Vorderrades zu zeigen
* S. 107, mittlere Spalte: wird im Text auf ein "Bild 11" hingewiesen, das der Leser vergeblich sucht
* S. 107, drittletzter Absatz: muß die Dimension des Massenträgheitsmoments richtig "kgm²"lauten


in Gl.(1),S.106 muß die Wurzel aus dem ganzen Quotienten gezogen werden, nicht nur aus dem Zähler
Also liebe Autoren, bitte sorgfältig Korrektur lesen, damit ein Leser sich ohne große Nachprüfungen an Eure Ausführungen halten und sie eventuell mit Zitat in eigene Untersuchungen einarbeiten kann.
 
im drittletzten Absatz,S. 107 muß die Dimension des Massenträgheitsmoments richtig
"kg.m²"lauten
 
Bild 8,S.106 scheint eher die Kratzspur des linken (als des rechten) VW-Vorderrades zu zeigen
 
in der mittleren Spalte,S.107 wird im Text auf ein "Bild 11" hingewiesen, das der Leser ver-
geblich sucht


==Beiträge zum Thema im VuF==


Also liebe Autoren, bitte sorgfältig Korrektur lesen, damit ein Leser sich ohne große Nach-prüfungen an Eure Ausführungen halten und sie eventuell mit Zitat in eigene Untersuchungen einarbeiten kann.


==Weitere Infos zum Thema==
==Weitere Infos zum Thema==

Version vom 2. April 2009, 20:47 Uhr

2009 p. 104 (#3) pp. 108 – Download bei Vieweg


Zitat

Bäumler, H.; Schön, R.: Exemplarischer Vergleich der Rekonstruktions- und Messergebnisse anhand eines Pkw-Pkw-Crashtests. Verkehrsunfall und Fahrzeugtechnik 49 (2009) pp. 104 – 108 (#3).

Inhaltsangabe

Etwa rechtwinkliger Crashversuch (bereits auf der 56. MAS-Fachtagung 04/2008 vorgestellt unter etwas anderem Namen "Überprüfung heutiger Unfall-Rekonstruktionsmethoden anhand eines Crash-Tests") zwischen einem Fiat Uno und einem VW Polo. Der Fiat Uno (mit UDS 1.0 ausgestattet) prallte dabei in die Fahrerseite des "querenden" VW Polo. Vor der Kollision war der Fiat Uno im Gefälle aus 60 km/h auf die Kollisionsgeschwindigkeit von 23 km/h verzögert worden; der VW Polo stand. Laut E-Mail Korrespondenz mit Bäumler soll die Kollisionsgeschwindigkeit, die im Aufsatz mit "ca. 23 km/h" angegeben ist, auf ±1 km/h genau sein.

Die vergleichenden Ergebnisse können hier in tabellarischer Form eingesehen werden.

Errata

Eine solche gründliche, kollisionsmechanische Bearbeitung eines Pkw/Pkw-Crashs kann den versierten Kollegen in seinen Untersuchungen stärken und absichern und dem Einsteiger in die Unfallanalyse wertvolle Hinweise und Anregungen geben. Daher sollte eine Veröffentlichung in Top-Form angeboten werden, die hier leider nicht ganz vorliegt:

  • S. 106, Gl. (1): die Wurzel muß aus dem ganzen Quotienten gezogen werden, nicht nur aus dem Zähler
  • S. 106, Bild 8: scheint eher die Kratzspur des linken (als des rechten) VW-Vorderrades zu zeigen
  • S. 107, mittlere Spalte: wird im Text auf ein "Bild 11" hingewiesen, das der Leser vergeblich sucht
  • S. 107, drittletzter Absatz: muß die Dimension des Massenträgheitsmoments richtig "kgm²"lauten

Also liebe Autoren, bitte sorgfältig Korrektur lesen, damit ein Leser sich ohne große Nachprüfungen an Eure Ausführungen halten und sie eventuell mit Zitat in eigene Untersuchungen einarbeiten kann.

Beiträge zum Thema im VuF

Weitere Infos zum Thema

Abgerufen von „http:///wiki/index.php?title=Exemplarischer_Vergleich_der_Rekonstruktions-_und_Messergebnisse_anhand_eines_Pkw-Pkw-Crashtests&oldid=10388“