Ist das PTB-Zulassungsverfahren noch zeitgemäß?: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Colliseum
Zur Navigation springen Zur Suche springen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
 
Zeile 1: Zeile 1:
2015, pp. 300 &ndash; 310 (#09)<br>
2015, pp. 300 &ndash; 310 (#09)<br>


{{Intro|Die modernen Geschwindigkeitsmessgeräte sind Sensoren mit nachgeschalteten,
{{Intro|Die modernen Geschwindigkeitsmessgeräte sind Sensoren mit nachgeschalteten, leistungsfähigen Computern. Während die Sensoren mittlerweile recht ausgereift sind und stabile (Roh-)Daten liefern, ergeben sich beim praktischen Einsatz der Messgeräte zunehmend Probleme mit der Aufbereitung der Daten in der Software. Die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) erkannte bei den Zulassungsprüfungen viele der in letzter Zeit aufgetretenen Mängel nicht; die Eignung der bisherigen Methodik der Zulassungsprüfungen ist für die modernen, komplexen Messgeräte zweifelhaft. Die große Zahl der in den Geräten implementierten Funktionen und ihre gegenseitigen Abhängigkeiten erfordern ein Umdenken bei den grundsätzlichen Anforderungen zur Beweissicherheit einer Messung. Tatsächliche Beweissicherheit lässt sich nur mit der Möglichkeit der nachträglichen Prüfung der Sensordaten erreichen. Dazu müssen die Sensordaten in den Messdateien abgelegt sein. Dies fordert die PTB bislang nicht – und die Hersteller sind daran interessiert, dass dies auch möglichst lange so bleibt.}}
leistungsfähigen Computern. Während die Sensoren mittlerweile recht
ausgereift sind und stabile (Roh-)Daten liefern, ergeben sich beim praktischen
Einsatz der Messgeräte zunehmend Probleme mit der Aufbereitung der Daten
in der Software. Die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) erkannte bei
den Zulassungsprüfungen viele der in letzter Zeit aufgetretenen Mängel nicht;
die Eignung der bisherigen Methodik der Zulassungsprüfungen ist für die modernen,
komplexen Messgeräte zweifelhaft. Die große Zahl der in den Geräten
implementierten Funktionen und ihre gegenseitigen Abhängigkeiten erfordern
ein Umdenken bei den grundsätzlichen Anforderungen zur
Beweissicherheit einer Messung. Tatsächliche Beweissicherheit lässt sich nur
mit der Möglichkeit der nachträglichen Prüfung der Sensordaten erreichen.
Dazu müssen die Sensordaten in den Messdateien abgelegt sein. Dies fordert
die PTB bislang nicht – und die Hersteller sind daran interessiert, dass dies
auch möglichst lange so bleibt.}}


{{English|Is the PTB approval process keeping pace with developments?
{{English|'''Is the PTB approval process keeping pace with developments?'''<br>
Introductory paragraph: Modern speed measurement systems consist of sensors
Modern speed measurement systems consist of sensors connected to high-performance computers. Although the sensors are now relatively advanced and supply stable (raw) data, there are increasing problems with the way in which the software processes the data when the measurement devices are being used in practice. The German National Metrology Institute ([[PTB]]) failed to identify many of the recent faults during its approval tests. This calls into question the suitability of the current approval testing method for complex, state-of-the-art measuring devices. Because of the large number of functions that these devices have and their mutual dependencies, a rethink is needed of the fundamental requirements to ensure the reliability of a measurement. Reliability can only be guaranteed if the sensor data can be tested retrospectively and, in order for this to happen, the data must be saved in the measurement files. The PTB does not yet require this and the manufacturers have an interest in ensuring that this remains the case for as long as possible.}}
connected to high-performance computers. Although the sensors are now relatively
advanced and supply stable (raw) data, there are increasing problems with the
way in which the software processes the data when the measurement devices are
being used in practice. The German National Metrology Institute (PTB) failed to
identify many of the recent faults during its approval tests. This calls into question
the suitability of the current approval testing method for complex, state-of-the-art
measuring devices. Because of the large number of functions that these devices
have and their mutual dependencies, a rethink is needed of the fundamental requirements
to ensure the reliability of a measurement. Reliability can only be guaranteed
if the sensor data can be tested retrospectively and, in order for this to happen,
the data must be saved in the measurement files. The PTB does not yet require
this and the manufacturers have an interest in ensuring that this remains the case
for as long as possible.}}




==Zitat==
==Zitat==
[[Wietschorke, St.]]: Ist das PTB-Zulassungsverfahren noch zeitgemäß?, Verkehrsunfall und Fahrzeugtechnik (2015), pp. 300 &ndash; 310 (#09)
[[Wietschorke, St.]]: Ist das PTB-Zulassungsverfahren noch zeitgemäß? Verkehrsunfall und Fahrzeugtechnik 53 (2015), pp. 300 &ndash; 310 (#09)


==Inhaltsangabe==
==Inhaltsangabe==
Zeile 41: Zeile 14:


==Beiträge zum Thema im VuF==
==Beiträge zum Thema im VuF==
 
* 2008 #1 [[Bauartprüfungen der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt PTB für Überwachungsgeräte und Gebrauchsanweisungen]]


==Weitere Infos zum Thema==
==Weitere Infos zum Thema==


[[Kategorie:Verkehrsmesstechnik]]
[[Kategorie:Verkehrsmesstechnik]]

Aktuelle Version vom 17. Januar 2018, 20:23 Uhr

2015, pp. 300 – 310 (#09)

Die modernen Geschwindigkeitsmessgeräte sind Sensoren mit nachgeschalteten, leistungsfähigen Computern. Während die Sensoren mittlerweile recht ausgereift sind und stabile (Roh-)Daten liefern, ergeben sich beim praktischen Einsatz der Messgeräte zunehmend Probleme mit der Aufbereitung der Daten in der Software. Die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) erkannte bei den Zulassungsprüfungen viele der in letzter Zeit aufgetretenen Mängel nicht; die Eignung der bisherigen Methodik der Zulassungsprüfungen ist für die modernen, komplexen Messgeräte zweifelhaft. Die große Zahl der in den Geräten implementierten Funktionen und ihre gegenseitigen Abhängigkeiten erfordern ein Umdenken bei den grundsätzlichen Anforderungen zur Beweissicherheit einer Messung. Tatsächliche Beweissicherheit lässt sich nur mit der Möglichkeit der nachträglichen Prüfung der Sensordaten erreichen. Dazu müssen die Sensordaten in den Messdateien abgelegt sein. Dies fordert die PTB bislang nicht – und die Hersteller sind daran interessiert, dass dies auch möglichst lange so bleibt.


Is the PTB approval process keeping pace with developments?
Modern speed measurement systems consist of sensors connected to high-performance computers. Although the sensors are now relatively advanced and supply stable (raw) data, there are increasing problems with the way in which the software processes the data when the measurement devices are being used in practice. The German National Metrology Institute (PTB) failed to identify many of the recent faults during its approval tests. This calls into question the suitability of the current approval testing method for complex, state-of-the-art measuring devices. Because of the large number of functions that these devices have and their mutual dependencies, a rethink is needed of the fundamental requirements to ensure the reliability of a measurement. Reliability can only be guaranteed if the sensor data can be tested retrospectively and, in order for this to happen, the data must be saved in the measurement files. The PTB does not yet require this and the manufacturers have an interest in ensuring that this remains the case for as long as possible.


Zitat

Wietschorke, St.: Ist das PTB-Zulassungsverfahren noch zeitgemäß? Verkehrsunfall und Fahrzeugtechnik 53 (2015), pp. 300 – 310 (#09)

Inhaltsangabe

Beiträge zum Thema im VuF

Weitere Infos zum Thema