EVU 2003: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Colliseum
Zur Navigation springen Zur Suche springen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
 
(20 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
<< [[Crashdatenbanken#EVU_Jahrestagungen|Crashdatenbanken]]
<< [[Crashdatenbanken#EVU_Jahrestagungen|Crashdatenbanken]]
'''12. [[EVU]]-Tagung 2003 in Zürich (CH) vom 5. &ndash; 6.09.2003'''
==Versuche==
{|border="1" cellspacing="0" cellpadding="5px"
{|border="1" cellspacing="0" cellpadding="5px"
!Versuch
!Versuch
!Skizze
!Skizze
!Fahrzeug 1
!Fahrzeug 1
!v[km/h]
!v [km/h]
!Fahrzeug 2
!Fahrzeug 2
!v [km/h]
!v [km/h]
!Beschreibung
!Beschreibung
|----
|----
|Versuch 1
|1
|[[Bild: Evu_2003_Versuch1.jpg]]
|[[Bild: EVU_2003_Zu_Versuch1.gif]]
|
|Opel Omega A
|
|25,4
|
|VW Golf II
|
|13,4
|Ein Mitsubishi -Colt fährt mit einer Überdeckung von 50% auf einen Fiat-127 auf. Beim Fiat-127 kommt es anschließend zur Sekundärkollision mit einem stehenden Dodge-Aries, der eine Rollstrecke von 22 m zurücklegt
|Auffahrkollision mit sehr geringer Überdeckung<br>
Kollisionswinkel 25°                                 
|----
|----
|Versuch 2
|2
|[[Bild: JTE 1996 V2.gif]]
|[[Bild: EVU_2003_Zu_Versuch2.gif]]
|
|Opel Ascona C
|  
|64,1
|
|Mercedes 190 E
|
|0,0
|Ein Opel D-Kadett fährt auf einen anderen Opel D-Kadett auf. Nach 17 m kommt es zur Sekundärkollision mit dem Mitsubishi-Colt.                                 
|Rechtwinklige Kollision zwischen zwei Pkw<br>
Kollisionswinkel 85°                         
|----
|----
|Versuch 3
|3
|[[Bild: JTE 1996 V3.gif]]
|[[Bild: EVU_2003_Zu_Versuch3.gif]]
|
|Honda VF 1000
|
|56,0
|
|Opel Corsa A 3-t
|
|28,0
|Ein Toyota-Celica fährt mit 20% Überdeckung auf den Ford-Sierra auf.
|Kollision zwischen einem Motorrad und einem Pkw<br>
Kollisionswinkel 130°
|----
|----
|}
==Vorträge==
{{English|The conference papers were only published in their original language, i.e. mostly in German.}}
Ein zentraler Punkt der Tagung waren die drei im Vorfeld durchgeführten Crashversuche, die mit verschiedenen Programmen / Methoden auf Grundlage unterschiedlich guter Dokumentation rekonstruiert wurden. Das Ergebnis mag die meisten nicht überraschen: Bei schlechter Dokumentation können auch moderne Computerprogramme keine sauberen Ergebnisse produzieren. Dennoch wird [[Unfallrekonstruktion Computersimulation kontra Handrechnung|vielerorten]] der Eindruck erweckt, dass moderne Simulationsverfahren fehlende Information aufwiegen können.
Dieser Darstellung wollten die Schweizer Kollegen offenbar entgegentreten, denn in der Schweiz wird viel Aufwand auf die Dokumentation von Verkehrsunfällen verwandt.
===Zertifizierung und Qualitätssicherung===
'''Murray Mackay''', Isle of Man<br>
Certainties and doubts in accident reconstruction
 
'''Peter Niederer''', Institut für Biomedizinische Technik, ETH Zürich<br>
Qualitätskontrolle und Zertifizierung
===Biomechanik, Spurensicherung===
'''Christian Lanz''', Arbeitsgruppe für Unfallmechanik, Zürich<br>
Rekonstruktion in der Rechtsmedizin und Biomechanik
===Spurensicherung===
'''Jörg Arnold''', Wissenschaftlicher Dienst Stadtpolizei Zürich<br>
Spurensicherung bei Verkehrs- und Flugunfällen.<br>
Spurensicherung heute und in Zukunft - Jede Spur zählt!
'''Ueli Herrmann''', Moser-Baer AG, Summiswald<br>
Die Restweg-Aufzeichnungs-Geräte RAG 1000 und RAG 2000
===Präsentation der Crashversuche===
'''Felix Walz''', Arbeitsgruppe für Unfallmechanik, Zürich<br>
Heck- und Frontalcrash Tests mit neueren Fahrzeugmodellen im niedrigen Geschwindigkeitsbereich
'''Thomas Eichholzer''', Winterthur Versicherung<br>
SSV-Crash-Versuche: Auswertung
'''Raphael Murri''', DTC Dynamic Test Center, Vauffelin<br>
Nachfahrversuche am DTC
===Unfallrekonstruktion===
'''Bernhard Gerster''', DTC Dynamic Test Center, Vauffelin<br>
Sensitivitäten in der Unfallanalyse
'''Raphael Murri''', DTC Dynamic Test Center, Vauffelin<br>
Berechnung dreier Kollisionen mit zwei Dokumentationsstufen
'''Heinz Reber''', DTC Dynamic Test Center, Vauffelin<br>
Berechnung dreier Kollisionen in zwei Dokumentationsstufen - Ergebnisse aufgrund einer dürftigen Dokumentation
'''Heinz Reber''', DTC Dynamic Test Center, Vauffelin<br>
Berechnung dreier Kollisionen in zwei Dokumentationsstufen - Ergebnisse mit Hilfe einer guten Dokumentation (Schweizer Standard)
===Andere Unfälle===
'''Walter Kobelt''', Unfalluntersuchungsstelle Bahnen und Schiffe, UVEK, Bern<br>
Bahnunfälle im liberalisierten Schienenverkehr
'''Felix Walz''', Arbeitsgruppe für Unfallmechanik, Zürich<br>
Rekonstruktion eines ungewöhnlichen Bootsunfalls
===Freie Beiträge===
'''Markus Nickel''', Ingenieurbüro Morawski + Hugmann, Leverkusen<br>
Längs- und Querbeschleunigungen im Alltagsverkehr
'''Ernst Pfleger''', Institut für Verkehrssystemanalyse,
Interdisziplinäre Unfallforschung  und Unfallrekonstruktion, Wien<br>
Ganzheitliche Unfallaufklärung durch die Viewpointsystem-Blickforschung und [[UDS]]-Aufzeichnungen unter Einbeziehung biomedizinischer Parameter
'''Ingo Rau''', ergomedia - Rabener & Rau GbR, Berlin<br>
'''Michael Weber''', EVU<br>
Handbuch für  Nutzer der WEBSITE http://www.evuonline.org
'''Iwan Parry''', Transport Research Laboratory (TRL Limited), United Kingdom<br>
'''Patrick Kuhn''', Transport Research Laboratory (TRL Limited), United Kingdom<br>
Measuring accident scenes using laser scanning systems and the use of scan data in 3D simulation and animation
==Weitere Infos==
* Der Beitrag von Markus Nickel und Wolfgang Hugemann wurde auf der ITAI Konference 2003 auch auf Englisch publiziert: [http://www.unfallrekonstruktion.de/body_papers.htm#itai_2003 Longitudinal and Lateral Accelerations in Normal Day Driving]
* Die Diplomarbeit von Markus Nickel gibt es als [http://www.unfallrekonstruktion.de/body_diplomarbeiten2.htm#Nickel Download].
[[Kategorie: Crashversuch]]
[[Kategorie: Tagungen]]

Aktuelle Version vom 11. Juli 2018, 13:05 Uhr

<< Crashdatenbanken

12. EVU-Tagung 2003 in Zürich (CH) vom 5. – 6.09.2003

Versuche

Versuch Skizze Fahrzeug 1 v [km/h] Fahrzeug 2 v [km/h] Beschreibung
1 EVU 2003 Zu Versuch1.gif Opel Omega A 25,4 VW Golf II 13,4 Auffahrkollision mit sehr geringer Überdeckung

Kollisionswinkel 25°

2 EVU 2003 Zu Versuch2.gif Opel Ascona C 64,1 Mercedes 190 E 0,0 Rechtwinklige Kollision zwischen zwei Pkw

Kollisionswinkel 85°

3 EVU 2003 Zu Versuch3.gif Honda VF 1000 56,0 Opel Corsa A 3-t 28,0 Kollision zwischen einem Motorrad und einem Pkw

Kollisionswinkel 130°

Vorträge

The conference papers were only published in their original language, i.e. mostly in German.

Ein zentraler Punkt der Tagung waren die drei im Vorfeld durchgeführten Crashversuche, die mit verschiedenen Programmen / Methoden auf Grundlage unterschiedlich guter Dokumentation rekonstruiert wurden. Das Ergebnis mag die meisten nicht überraschen: Bei schlechter Dokumentation können auch moderne Computerprogramme keine sauberen Ergebnisse produzieren. Dennoch wird vielerorten der Eindruck erweckt, dass moderne Simulationsverfahren fehlende Information aufwiegen können.

Dieser Darstellung wollten die Schweizer Kollegen offenbar entgegentreten, denn in der Schweiz wird viel Aufwand auf die Dokumentation von Verkehrsunfällen verwandt.

Zertifizierung und Qualitätssicherung

Murray Mackay, Isle of Man
Certainties and doubts in accident reconstruction

Peter Niederer, Institut für Biomedizinische Technik, ETH Zürich
Qualitätskontrolle und Zertifizierung

Biomechanik, Spurensicherung

Christian Lanz, Arbeitsgruppe für Unfallmechanik, Zürich
Rekonstruktion in der Rechtsmedizin und Biomechanik

Spurensicherung

Jörg Arnold, Wissenschaftlicher Dienst Stadtpolizei Zürich
Spurensicherung bei Verkehrs- und Flugunfällen.
Spurensicherung heute und in Zukunft - Jede Spur zählt!

Ueli Herrmann, Moser-Baer AG, Summiswald
Die Restweg-Aufzeichnungs-Geräte RAG 1000 und RAG 2000

Präsentation der Crashversuche

Felix Walz, Arbeitsgruppe für Unfallmechanik, Zürich
Heck- und Frontalcrash Tests mit neueren Fahrzeugmodellen im niedrigen Geschwindigkeitsbereich

Thomas Eichholzer, Winterthur Versicherung
SSV-Crash-Versuche: Auswertung

Raphael Murri, DTC Dynamic Test Center, Vauffelin
Nachfahrversuche am DTC

Unfallrekonstruktion

Bernhard Gerster, DTC Dynamic Test Center, Vauffelin
Sensitivitäten in der Unfallanalyse

Raphael Murri, DTC Dynamic Test Center, Vauffelin
Berechnung dreier Kollisionen mit zwei Dokumentationsstufen

Heinz Reber, DTC Dynamic Test Center, Vauffelin
Berechnung dreier Kollisionen in zwei Dokumentationsstufen - Ergebnisse aufgrund einer dürftigen Dokumentation

Heinz Reber, DTC Dynamic Test Center, Vauffelin
Berechnung dreier Kollisionen in zwei Dokumentationsstufen - Ergebnisse mit Hilfe einer guten Dokumentation (Schweizer Standard)

Andere Unfälle

Walter Kobelt, Unfalluntersuchungsstelle Bahnen und Schiffe, UVEK, Bern
Bahnunfälle im liberalisierten Schienenverkehr

Felix Walz, Arbeitsgruppe für Unfallmechanik, Zürich
Rekonstruktion eines ungewöhnlichen Bootsunfalls

Freie Beiträge

Markus Nickel, Ingenieurbüro Morawski + Hugmann, Leverkusen
Längs- und Querbeschleunigungen im Alltagsverkehr

Ernst Pfleger, Institut für Verkehrssystemanalyse, Interdisziplinäre Unfallforschung und Unfallrekonstruktion, Wien
Ganzheitliche Unfallaufklärung durch die Viewpointsystem-Blickforschung und UDS-Aufzeichnungen unter Einbeziehung biomedizinischer Parameter

Ingo Rau, ergomedia - Rabener & Rau GbR, Berlin
Michael Weber, EVU
Handbuch für Nutzer der WEBSITE http://www.evuonline.org

Iwan Parry, Transport Research Laboratory (TRL Limited), United Kingdom
Patrick Kuhn, Transport Research Laboratory (TRL Limited), United Kingdom
Measuring accident scenes using laser scanning systems and the use of scan data in 3D simulation and animation

Weitere Infos

Abgerufen von „http:///wiki/index.php?title=EVU_2003&oldid=26447“