Die Festlegung der Kollisionsstellung und des Kontaktpunktes bei dem 90° Kreuzungsunfall unter Beachtung der Verformung des Vorbaus: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Colliseum
Zur Navigation springen Zur Suche springen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 1: Zeile 1:
1990, p. 323 (#12)  
1990, p. 323 (#12)  
==Zitat==  
==Zitat==  
[[Lipa, R.]]: Die Festlegung der Kollisionsstellung und des Kontaktpunktes bei dem 90° Kreuzungsunfall unter Beachtung der Verformung des Vorbaus. Verkehrsunfall und fahrzeugtechnik 28 (1990), pp. 323-331 (# 12)
[[Lipa, R.]]: Die Festlegung der Kollisionsstellung und des Kontaktpunktes bei dem 90° Kreuzungsunfall unter Beachtung der Verformung des Vorbaus. Verkehrsunfall und Fahrzeugtechnik 28 (1990), pp. 323 – 331 (# 12)


==Inhaltsangabe==
==Inhaltsangabe==
Zeile 19: Zeile 19:
</gallery>
</gallery>
<br>
<br>
[[Grube, P.J. | Grube]] rekonstruierte damals mit dem eigenen Programm ''UR5'' (ohne Kenntnis der tatsächlichen Versuchsgeschwindigkeiten) für den Ford 27 &ndash; 33 km/h und für den Audi 49 &ndash; 61 km/h. Er zeigte sich im Vortrag erstaunt über die ''vergleichsweise geringen Abweichungen'' zu den Realwerten (Ford 37 km/h, Audi 57 km/h). Das damals unter DOS laufende Programm ''UR5'' stellte Grube später aufgrund der immer stärker werdenden Konkurrenz von bspw. ''[[Carat]]'' und ''[[PC-Crash]]'' ein (vermutlich auch wegen des Aufwands und der Kosten). S+B ermittelten "händisch" die Kollisionsgeschwindigkeiten wie folgt: Ford 30 &ndash; 34 km/h, Audi 57 &ndash; 67 km/h. Lipa errechnete später (also mit Kenntnis der tatsächlichen Versuchsgeschwindigkeiten) mit ''PCUR'' aus der Programmbibliothek ''[[PROFUR]]'' die tatsächlichen Kollisionsgeschwindigkeiten bis auf 0,5 km/h genau aus - trotz der nachgewiesenen Fehler hinsichtlich der Vorbaudeformation. Dieser Umstand bestätigt eine alte Schüler-Weisheit: wenn man weiss, wie das Ergebnis lauten muss, kann man das auch "relativ sehr genau" (ein gerne genutzter Ausdruck unserer südlichen Nachbarn) berechnen! Jedenfalls läßt sich deutlich leichter rechnen, wenn man das Ergebnis vorher kennt.  
[[Grube, P.J. | Grube]] rekonstruierte damals mit dem eigenen Programm ''UR5'' (ohne Kenntnis der tatsächlichen Versuchsgeschwindigkeiten) für den Ford 27 &ndash; 33 km/h und für den Audi 49 &ndash; 61 km/h. Er zeigte sich im Vortrag erstaunt über die ''vergleichsweise geringen Abweichungen'' zu den Realwerten (Ford 37 km/h, Audi 57 km/h). Das damals unter DOS laufende Programm ''UR5'' stellte Grube später aufgrund der immer stärker werdenden Konkurrenz von bspw. ''[[Carat]]'' und ''[[PC-Crash]]'' ein (vermutlich auch wegen des Aufwands und der Kosten). S+B ermittelten "händisch" die Kollisionsgeschwindigkeiten wie folgt: Ford 30 &ndash; 34 km/h, Audi 57 &ndash; 67 km/h. Lipa errechnete später (also mit Kenntnis der tatsächlichen Versuchsgeschwindigkeiten) mit ''PCUR'' aus der Programmbibliothek ''[[PROFUR]]'' die tatsächlichen Kollisionsgeschwindigkeiten bis auf 0,5 km/h genau aus - trotz der nachgewiesenen Fehler hinsichtlich der Vorbaudeformation. Dieser Umstand bestätigt eine alte Schüler-Weisheit: wenn man weiß, wie das Ergebnis lauten muss, kann man das auch "relativ sehr genau" (ein gerne genutzter Ausdruck unserer südlichen Nachbarn) berechnen! Jedenfalls lässt sich deutlich leichter rechnen, wenn man das Ergebnis vorher kennt.  


Zweifelsfrei schwierig ist die Festlegung des Stoßpunkts (Kontaktpunkts) beim rechtwinkligen Anstoß zweier bewegter Fahrzeuge und damit die Rekonstruktion dieses Szenarios. Ob der o.g. Fachstreit Ursache dafür war, dass dies der bis dato einzige Beitrag des Verfassers im VuF blieb, muss wie vieles Andere offen bleiben.<br>  
Zweifelsfrei schwierig ist die Festlegung des Stoßpunkts (Kontaktpunkts) beim rechtwinkligen Anstoß zweier bewegter Fahrzeuge und damit die Rekonstruktion dieses Szenarios. Ob der o.g. Fachstreit Ursache dafür war, dass dies der bis dato einzige Beitrag des Verfassers im VuF blieb, muss wie vieles Andere offen bleiben.<br>  
Zeile 42: Zeile 42:


==Weitere Infos zum Thema==
==Weitere Infos zum Thema==
==Localhost==
[[lw:{{PAGENAME}}]]


[[Kategorie:Kollisionsmechanik]]
[[Kategorie:Kollisionsmechanik]]

Version vom 25. November 2016, 15:09 Uhr

1990, p. 323 (#12)

Zitat

Lipa, R.: Die Festlegung der Kollisionsstellung und des Kontaktpunktes bei dem 90° Kreuzungsunfall unter Beachtung der Verformung des Vorbaus. Verkehrsunfall und Fahrzeugtechnik 28 (1990), pp. 323 – 331 (# 12)

Inhaltsangabe

Der im Mai 1984 an der TU Berlin von Prof. Dr.-Ing. H. Appel und Dr.-Ing. H. Rau vorgestellte Versuch bzw. dessen Auswertung führte damals zu einer heftigen Diskussion (um nicht zu sagen zum Streit) zwischen diversen Fachleuten. Ein Audi 4000 (amerikanische Variante des europäischen Audi 80) fuhr mit 57 km/h etwa rechtwinklig in die rechte Seite eines Ford Granada, der mit 37 km/h bewegt wurde. Der Audi wies eine Unfallmasse von rd. 1230 kg, der Ford eine von 1423 kg auf.

Die (kühne) These des Verfassers, dass sich der Vorderbau des Audis in der Kompressionsphase zunächst um etwa 45° nach rechts (in Fahrtrichtung des Fords) verformte und in der Restitutionsphase dann um wieder 35° nach links in die nach dem Unfallgeschehen erkennbare Stellung zurückfederte, war damals heftigst umstritten.

Die folgenden Bilder zeigen das Versuchszenario:


Grube rekonstruierte damals mit dem eigenen Programm UR5 (ohne Kenntnis der tatsächlichen Versuchsgeschwindigkeiten) für den Ford 27 – 33 km/h und für den Audi 49 – 61 km/h. Er zeigte sich im Vortrag erstaunt über die vergleichsweise geringen Abweichungen zu den Realwerten (Ford 37 km/h, Audi 57 km/h). Das damals unter DOS laufende Programm UR5 stellte Grube später aufgrund der immer stärker werdenden Konkurrenz von bspw. Carat und PC-Crash ein (vermutlich auch wegen des Aufwands und der Kosten). S+B ermittelten "händisch" die Kollisionsgeschwindigkeiten wie folgt: Ford 30 – 34 km/h, Audi 57 – 67 km/h. Lipa errechnete später (also mit Kenntnis der tatsächlichen Versuchsgeschwindigkeiten) mit PCUR aus der Programmbibliothek PROFUR die tatsächlichen Kollisionsgeschwindigkeiten bis auf 0,5 km/h genau aus - trotz der nachgewiesenen Fehler hinsichtlich der Vorbaudeformation. Dieser Umstand bestätigt eine alte Schüler-Weisheit: wenn man weiß, wie das Ergebnis lauten muss, kann man das auch "relativ sehr genau" (ein gerne genutzter Ausdruck unserer südlichen Nachbarn) berechnen! Jedenfalls lässt sich deutlich leichter rechnen, wenn man das Ergebnis vorher kennt.

Zweifelsfrei schwierig ist die Festlegung des Stoßpunkts (Kontaktpunkts) beim rechtwinkligen Anstoß zweier bewegter Fahrzeuge und damit die Rekonstruktion dieses Szenarios. Ob der o.g. Fachstreit Ursache dafür war, dass dies der bis dato einzige Beitrag des Verfassers im VuF blieb, muss wie vieles Andere offen bleiben.


Erratum

Zu diesem Beitrag gibt es einen Leserbrief von Wanderer, in dem er nachvollziehbar darlegt, dass

  • eine derart große Restitution physikalisch unmöglich ist
  • es sich um eine optische Täuschung handelt, die teilweise durch die aus dem seitlich getroffenen Fahrzeug herausfliegenden Seitenscheiben verursacht wird.

Wanderer hat dazu die original 16mm-Filme auf Fotos abziehen lassen und diese Fotos ausgewertet.
Der Leserbrief ist in der Februarausgabe des folgenden Jahres erschienen.

Weitere Beiträge zum Thema im VuF

  • Aufprallversuche mit Audi- und NSU-Fahrzeugen:

Weitere Infos zum Thema